MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993851138 · doi:10.1115/gt2011-45132

Altitude Performance of a Turbojet With Alternate Fuels

2011· article· en· W1993851138 sur OpenAlexafffundabout
Craig R. Davison, Wajid A. Chishty

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRocket and propulsion systems research
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésJet fuelKeroseneTurbojetEnvironmental scienceAviation fuelWork (physics)Diesel fuelAutomotive engineeringAerospace engineeringEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To enhance energy security and reduce the environmental impact of aviation, alternate fuels derived from various non-petroleum based sources are being developed. Currently alternate fuels are produced to match the properties of existing jet fuels allowing the new fuels to be used in current fleets concurrently with traditional jet fuel. The alternate fuels must, therefore, perform as well as the traditional fuels through the entire operating envelope. This paper provides the results of performance testing in an altitude chamber up to 11,300 m (35,000 feet) with a simulated forward speed up to Mach 0.75. The test engine was an instrumented 1.15 kN thrust turbojet burning conventional Jet A-1 as a baseline; a semi-synthetic blend of camelina based hydro processed renewable jet and JP8; a blend of 50% Fischer-Tropsch synthetic paraffinic kerosene and 50% JP8; and a 100% Fischer-Tropsch synthetic paraffinic kerosene. Both steady state and transient performance are presented. The theoretical effect of the alternate fuels for a simple idealized Brayton cycle is also presented. The work was conducted as part of on-going efforts by departments within the Government of Canada to systematically assess alternative aviation fuels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRocket and propulsion systems researchTravaux en français237 207