Idiosyncratic Drug Reactions: Past, Present, and Future
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Although the major working hypothesis for the mechanism of idiosyncratic drug reactions (IDRs), the hapten hypothesis, has not changed since 1987, several hypotheses have been added, for example, the danger hypothesis and the pharmaceutical interaction hypothesis. Genetic studies have found that several IDRs are linked to specific HLA genes, providing additional evidence that they are immune-mediated. Evidence that most IDRs are caused by reactive metabolites has led pharmaceutical companies to avoid drug candidates that form significant amounts of reactive metabolites; however, at least one IDR, ximelagatran-induced liver toxicity, does not appear to be caused by a reactive metabolite. It is possible that there are biomarkers such as those related to cell stress that would predict that a drug candidate would cause a significant incidence of IDRs; however, there has been no systematic study of the changes in gene expression induced by drugs known to cause IDRs. A major impediment to the study of the mechanisms of IDRs is the paucity of valid animal models, and if we had a better mechanistic understanding, it should be easier to develop such models. There is growing evidence that these adverse reactions are more varied and complex than previously recognized, and it is unlikely that a quick fix will be achieved. However, IDRs are an important cause of patient morbidity and mortality and markedly increase the uncertainty of drug development; therefore, continued basic research in this area is essential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle