MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993862685 · doi:10.1002/rra.733

The behavioural response of juvenile Atlantic salmon (<i>Salmo salar</i>) and brook trout (<i>Salvelinus fontinalis</i>) to experimental hydropeaking on a Newfoundland (Canada) river

2003· article· en· W1993862685 sur OpenAlexaffabout
D. A. Scruton, L. M. N. Ollerhead, K. D. Clarke, C. J. Pennell, Knut Alfredsen, Atle Harby, D. F. Kelley

Notice bibliographique

RevueRiver Research and Applications · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of WaterlooFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalvelinusSalmoFontinalisTroutEnvironmental scienceFisheryJuvenileSalmonidaeJuvenile fishOncorhynchusHabitatFish <Actinopterygii>EcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Deregulation of the electric power market globally will lead to increased requirement for electricity on demand resulting in more emphasis on ‘hydropeaking’ generation. A research study was conducted on the regulated West Salmon River, Newfoundland, Canada, to examine habitat selection and movement of juvenile Atlantic salmon (Salmo salar) and brook trout (Salvelinus fontinalis) in response to flow changes related to ‘experimental’ peaking flow power generation. Fish were surgically implanted with microscale radio transmitters, released into an experimental study, and discharge was experimentally manipulated simulating two scenarios: (i) water storage during the day and generation at night, with a 2 hour transition; and (ii) night‐time storage with generation during the day. Experiments were repeated in the summer and fall. Fish were tracked throughout the diurnal cycle of each manipulation and precisely positioned in two‐dimensional space. Atlantic salmon exhibited two distinct patterns to movement: fish that showed high site fidelity and those that moved considerably during trials. Both salmon and trout were more active during fall hydropeaking experiments. Fish generally did not move long distances and moved more in a longitudinal fashion than laterally. Salmon moved greater distances, on average, than trout under all experimental conditions and during both seasons but these differences were not statistically significant. Brook trout moved more in relation to dynamic events (up‐ and down‐ramping) than at steady state flows. Trout also moved more at night during these dynamic changes and under low flow conditions. These results will assist producers of hydroelectricity to reduce the impacts of hydropeaking operations on fish and fish habitat. Copyright © 2003 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRiver Research and ApplicationsMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207