MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993869605 · doi:10.5298/1081-5937-39.2.01

Clinical Use of a One Hertz Bin Electroencephalography Assessment to Distinguish Elite from Less Elite and Typical from Atypical Athlete Profiles

2011· article· en· W1993869605 sur OpenAlexaff
Vietta E. Wilson, Lindsay Shaw

Notice bibliographique

RevueBiofeedback · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyAthletesEliteElite athletesReplicatePsychologyAudiologyPhysical therapyMedicineNeuroscienceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper was to highlight preliminary research into the use of one electroencephalography (EEG) site (Cz) and 1 Hz bins to identify elite athletes during the assessment process. Eyes-open baseline data from several small groups of athletes (tennis, gymnastics) suggest that elite athletes have a dip in amplitude in very low frequencies and then an increased amplitude at 10 Hz in a single-site EEG spectral display, when compared with less successful teammates. Other clinical sites and research labs will need to replicate the reliability and value of this pattern. Three case studies demonstrate the potential for clinicians to use EEG information analyzed in 1 Hz bins to identify areas for clinical exploration. The authors suggest that the presentation of EEG data related to possible emotional issues makes it possible to discuss more quickly and directly any potential problem areas for athletes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,445
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiofeedbackMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207