MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993874597 · doi:10.1080/00221686.2007.10525038

Three-dimensional numerical simulation of flow around stream deflectors: The effect of obstruction angle and length

2007· article· en· W1993874597 sur OpenAlexafffund
T. Haltigin, Pascale M. Biron, Michel Lapointe

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydraulic Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésFlumeDownwellingMechanicsFlow (mathematics)Upstream (networking)Maximum flow problemComputer simulationMaterials scienceEnvironmental scienceGeologyPhysicsComputer scienceMathematicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fish habitat rehabilitation projects often use paired stream deflectors to increase bed shear stress and maintain a deep pool. Many of these projects have been unsuccessful, mainly because of the lack of knowledge of the complex three-dimensional (3D) flow dynamics created by the deflectors. A 3D numerical model was used to simulate the flow field around stream deflectors in a laboratory flume. Predicted velocities were successfully evaluated against laboratory measurements. Deflectors ranging from contraction ratios of 0.1 -0.35 oriented to flow at angles of 30-150° were used for the simulations. Results show that the upstream dynamic pressure maximum, upstream flow separation distance, upstream downwelling extent, and total downwelling distance all increase with deflector angles. However, local minimum dynamic pressure, nose velocity amplification, downstream downwelling extent, and flow contraction width are maximized at angles closer to 90°. In general, maximum downwelling magnitudes increase for longer deflectors, with the greatest values being found for the 135° deflectors. Increasing the length of the deflectors tends to amplify most of the flow parameters. These findings have important implications for the design of paired deflectors in fish habitat rehabilitation projects where the objective is to maximize the pool size downstream of the obstructions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hydraulic ResearchMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207