MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993883142 · doi:10.1089/pop.2008.0044

Worksite Health Promotion: The Value of the Tune Up Your Heart Program

2009· article· en· W1993883142 sur OpenAlexafffundabout
Martin Chung, Peter Melnyk, Donald Blue, Donald Renaud, Marie-Claude Breton

Notice bibliographique

RevuePopulation Health Management · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensWindsor Clinical ResearchPfizer (Canada)Dillon Consulting
Organismes subventionnairesPfizer CanadaPfizer
Mots-clésMedicineWorkforceBody mass indexPsychological interventionPopulationAbsenteeismHealth promotionCasualPhysical therapyGerontologyDemographyEnvironmental healthInternal medicineNursingPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Successful wellness initiatives at DaimlerChrysler Canada Incorporated (DCCI) led to a unique partnership between key stakeholders that allowed implementation of Tune Up Your Heart, a program aimed at improving workforce cardiovascular disease (CVD) risk. Volunteers were screened and stratified according to their CVD risk. Interventions were tailored to risk level and included goal setting, monitoring progress, and company-wide education programs. Outcome data (CVD risk and components of risk) were collected at study entry and after 18 months. The economic impact of the program was determined using a model based on subject movement across risk categories and historical claims data for life insurance, short- and long-term disability, prescription drugs, and casual absenteeism. Intervention participants (N = 343) demonstrated a significant (P = .0113) relative CVD risk reduction of 12.7%; 36% of participants lost weight, and average body mass index decreased from 28.4 to 28.2 (P = .0419). Average systolic and diastolic blood pressure significantly decreased (P < .0001 and P = .0221, respectively). Subjects reported increased adherence to recommended exercise and diet regimens, and the number of smokers decreased by 14%. The majority of subjects reported satisfaction with the program. Annual savings were estimated at Can$793 for the intervention group and Can$18,461 when projected to the entire workforce (N = 13,629). Savings were sensitive to cost weighting when subjects moved to a lower risk class but more robust to other parameters. The Tune Up Your Heart program significantly improved employee CVD risk profile, and was associated with savings for DCCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePopulation Health ManagementMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207