MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993890971 · doi:10.1097/01.ncc.0000281726.87490.f2

Quality of Life for Men With Prostate Cancer

2007· review· en· W1993890971 sur OpenAlexaff
Anne Katz

Notice bibliographique

RevueCancer Nursing · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerCryotherapyQuality of life (healthcare)BrachytherapyModalitiesCINAHLProstatectomyMEDLINECancerRadiation therapyOncologyGynecologyIntensive care medicineInternal medicineNursingPsychological interventionSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this article is to selectively review the current research findings related to quality of life and prostate cancer. English-language journals indexed in MEDLINE, PubMed, and CINAHL published between 1999 and 2005 were searched for relevant articles using the following keywords: "quality of life and prostate cancer," "prostatectomy," "radiation therapy," "brachytherapy," "cryotherapy," or "androgen deprivation therapy." References in selected articles were reviewed for potentially relevant articles not identified through database searches. All treatment modalities have a significant impact on quality of life for men with local or advanced prostate cancer. Alterations in sexual functioning cause the most significant impact on quality of life for men. Quality of life is decreased in both the short and long term for men with prostate cancer. Oncology nurses must be cognizant of the challenges that a diagnosis of prostate cancer presents to the man with prostate cancer and his partner. Patients should be fully informed of the potential for impact on quality of life with all treatment modalities, and the oncology nurse can play an important role in both providing this information and supporting the patient when quality of life is impacted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer NursingMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207