MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993900135 · doi:10.1002/dev.10059

Subchronic methylphenidate administration has no effect on locomotion, emotional behavior, or water maze learning in prepubertal mice

2002· article· en· W1993900135 sur OpenAlexaff
Melanie P. McFadyen, Richard E. Brown, Normand Carrey

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychobiology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethylphenidateOpen fieldPsychologyAnxietyWater mazeElevated plus mazeAttention deficit hyperactivity disorderDevelopmental psychologyPhysiologyAudiologyMedicineNeuroscienceClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methylphenidate hydrochloride (Ritalin, MPH) is frequently prescribed as a treatment for children with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD), yet little research has been conducted to determine its potential long-term neurobehavioral effects. We assessed the effects of subchronic MPH administration (2.5, 5, 10, 20, 40, or 80 mg/kg) on male CD-1 mice treated from 26 to 32 days of age. When tested at 33 days of age in the open field and elevated plus maze, there were no significant differences in spontaneous locomotion, exploration, or fear- and anxiety-related behaviors. Testing from 34 to 37 days of age in a water maze task revealed no significant effects of any dose of MPH on learning in this simple paradigm. While it is difficult to extrapolate directly from these results to clinical effects in humans, our results indicate that preexposure of mice to MPH late in the postnatal developmental period does not appear to alter later behavior. We are currently conducting additional studies to further probe the potential effects of MPH administration during development and to examine various contributing factors including stage of development, duration of MPH administration, complexity of the task used to assess behavioral changes, and type of cognitive process being analyzed (attention, nonspatial working memory, etc.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychobiologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207