Optimization and Reliability of a Deep Water Running Test in Healthy Adults Older than 45 Years
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to (1) compare the peak oxygen uptake across three protocols of different duration during an incremental deep water running test to exhaustion; (2) study the reproducibility of peak Vo2 during two repeated incremental deep water running tests; (3) compare peak deep water running test and treadmill cardiopulmonary responses in adults older than 45 yrs. DESIGN: First, 24 healthy subjects older than 45 yrs (60 yrs [6 yrs], body mass index: 28 kg/m [6 kg/m], 11 men/13 women) performed three incremental deep water running tests (< or =8 mins, 8-12 mins, and > or =12 mins) with measurement of peak Vo2 (optimization group). Nineteen subjects of the 24 original subjects (reproducibility group) then performed two repeated maximal deep water running tests. Finally, 21 of the 24 original subjects also performed an additional maximal treadmill test (comparison group). Peak Vo2 was compared with analyses of variance for repeated measurements for the optimization, reproducibility, and comparison groups. RESULTS: Peak Vo2 (ml/min) did not differ according to protocol duration (short: 1529 [674]; intermediate, 1456 [594]; and long, 1465 [674] ml/min, P = 0.53), was reproducible with an intraclass correlation coefficient of 0.90 (P < 0.0001), and was lower compared with treadmill (deep water running test: 1615 [586] vs. T: 2545 [511] ml/min, P < 0.0001). CONCLUSIONS: A 6- to 12-min protocol duration can be used to assess deep water running test peak Vo2, which is reproducible and lower compared with that obtained on the treadmill in healthy subjects older than 45 yrs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».