MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993905554 · doi:10.1142/s0219691314500131

RATIONAL TIME-FREQUENCY GABOR FRAMES ASSOCIATED WITH PERIODIC SUBSETS OF THE REAL LINE

2013· article· en· W1993905554 sur OpenAlexafffund
Jean‐Pierre Gabardo, Yun‐Zhang Li

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wavelets Multiresolution and Information Processing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Analysis and Transform Methods
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGabor transformMathematicsDual polyhedronCombinatoricsReal lineGabor waveletProduct (mathematics)Expression (computer science)Frame (networking)UniquenessTime–frequency analysisMathematical analysisComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a, b > 0 and g ∈ L2(ℝ), write 𝒢(g, a, b) for the Gabor system: [Formula: see text] Let S be an aℤ-periodic measurable subset of ℝ with positive measure. It is well-known that the projection 𝒢(gχS, a, b) of a frame 𝒢(g, a, b) in L2(ℝ) onto L2(S) is a frame for L2(S). However, when ab > 1 and S ≠ ℝ, 𝒢(g, a, b) cannot be a frame in L2(ℝ) for any g ∈ L2(ℝ), while it is possible that there exists some g such that 𝒢(g, a, b) is a frame for L2(S). So the projections of Gabor frames in L2(ℝ) onto L2(S) cannot cover all Gabor frames in L2(S). This paper considers Gabor systems in L2(S). In order to use the Zak transform, we only consider the case where the product ab is a rational number. With the help of a suitable Zak transform matrix, we characterize Gabor frames for L2(S) of the form 𝒢(g, a, b), and obtain an expression for the canonical dual of a Gabor frame. We also characterize the uniqueness of Gabor duals of type I (respectively, type II).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wavelets Multiresolution and Information ProcessingMême sujetMathematical Analysis and Transform MethodsTravaux en français237 207