MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993928589 · doi:10.1002/cncr.27374

Differences in vitamin D status likely explain racial disparities in breast cancer mortality rates in the southeast

2011· letter· en· W1993928589 sur OpenAlexaboutno aff
William B. Grant, Luca Mascitelli

Notice bibliographique

RevueCancer · 2011
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerHazard ratioVitamin D and neurologyConfidence intervalCancerDemographyRelative riskInternal medicineIncidence (geometry)vitamin D deficiencyMortality rateRate ratioOncologyGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent article in Cancer by Adams and colleagues1 found that after diagnosis of breast cancer, African American women had significantly higher breast cancer–specific and all-cause mortality rates than did European American women, and this effect persisted after consideration of commonly accepted risk factors. One factor not considered was vitamin D status. Solar ultraviolet B (UVB) irradiance is the most important source of vitamin D for most North Americans. Solar UVB dose has been found to be inversely correlated with breast cancer mortality rates in ecological studies for both African American and European American women.2 Vitamin D has also been found to be associated with survival rates after diagnosis of breast cancer. In a study in Canada with an 11.6-year follow-up period after breast cancer diagnosis, women with deficient vitamin D levels had an increased risk of distant recurrence and death compared with those who had sufficient levels.3 In detail, women with serum 25-hydroxyvitamin D (25(OH)D) levels <20 ng/mL, compared with those who had levels >30 ng/mL, had a multivariate adjusted hazard ratio of 1.71 (95% confidence interval, 1.02-2.86) for distant recurrence, and of 1.60 (95% confidence interval, 0.96-2.64) for death.3 There is also evidence from observational studies that serum 25(OH)D level affects breast cancer incidence rates.4 The relative risk versus 25(OH)D level outlined in that study4 might be used to estimate the breast cancer disparity in the United States. It was found that in the 2001 to 2004 period, mean serum 25(OH)D levels was 15 ng/mL in African American women and 26 ng/mL in European American women.5 These levels indicate a 46% higher breast cancer incidence rate for African Americans based on the relationship in the results of Grant.4 Because it is likely that vitamin D competes with more risk-modifying factors in cancer incidence than in cancer mortality rates (vitamin D reduces tumor angiogenesis and metastasis), the disparity for mortality rates might be higher. Therefore, future studies on racial disparities in breast cancer mortality should include serum 25(OH)D levels at the time of diagnosis, as well as, if necessary, vitamin D supplementation to reach and maintain serum 25(OH)D levels between 30 and 40 ng/mL. Dr Grant receives funding from the UV Foundation (McLean, Virginia), Bio-Tech Pharmacal (Fayetteville, Arkansas), the Vitamin D Council (San Luis Obispo, California), and the Vitamin D Society (Canada). The other authors make no disclosures. William B. Grant PhD*, Luca Mascitelli MD , Mark R. Goldstein MD , * Sunlight, Nutrition, and Health Research Center (SUNARC), San Francisco, California, Comando Brigata Alpina "Julia", Medical Service, Udine, Italy, 1845 Veterans Park Drive, Suite 110, Naples, Florida.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207