Public health‐care provision in the Canadian provinces and American states
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: While there are broad differences between the health‐care systems in Canada and the United States, sub‐national variation is significant in both countries (though more notably among American states), both in terms of the role of government in the provision of health‐care as well as outputs of the health‐care system such as access and cost‐control. Although this variation is rarely considered in comparisons of health‐care policy in the two countries, the value of using the United States as a comparative reference in contemporary policy debates in Canada would be considerably greater if such variations were utilized to augment the analytical leverage resulting from such comparisons. Sommaire: Alors que les différences entre les systèmes de soins de santé au Canada et aux États‐Unis sont importantes, l'écart infranational est considérable dans les deux pays (bien que plus notoire parmi les États américains) aussi bien en ce qui concerne le rôle joué par le gouvemement dans la prestation des soins de santé, que les extrants du système de soins de santé comme l'accès et le contrôle des coûts. Même si cet écart est rarement pris en compte dans les comparaisons de la politique de soins de santé des deux pays, le fait de recourir aux États‐Unis comme point de référence comparatif dans les débats aduels sur la politique au Canada aurait beaucoup plus de valeur si un tel écart était utilisé pour accroître le levier analytique résultant de telles comparaisons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».