MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993953409 · doi:10.3357/asem.2174.2007

Color Vision and Fatigue: An Incidental Finding

2007· article· en· W1993953409 sur OpenAlexaff
Jeffery K. Hovis, Shankaran Ramaswamy

Notice bibliographique

RevueAviation Space and Environmental Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColor visionLanternColor discriminationAudiologyPsychologyColor perception testComputer visionArtificial intelligenceMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Because there is little information available as to how fatigue and color vision interact, we present some incidental findings on how a protanope and a color-normal perform on several color vision tests after 1 night of sleep deprivation. CASE REPORT: A series of clinically and occupationally based color vision tests were administered to a protanope and a color-normal subject after they had stayed awake all night and after a regular night's sleep. There was essentially no change in their performance on the clinical color vision tests; however, both did worse on the occupationally based color vision tests after 1 night of sleep deprivation. The color-normal made numerous errors in identifying colors displayed on a video display terminal, whereas the protanope had a large increase in errors on the CN Lantern Test. Both subjects passed these respective tests after a regular night's sleep. CONCLUSIONS: The primary reason for color-normal's poor performance on the video display terminal test was probably due to a decrement in his visuo-motor control rather than a loss in color discrimination. In contrast, the protanope's poor performance on the lantern test was probably due to the additive effects of the inherent limitations of his visual system and fatigue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,833

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAviation Space and Environmental MedicineMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207