Impact of eastern dwarf mistletoe (<i>Arceuthobium pusillum</i>) on host white spruce (<i>Picea glauca</i>) development, growth and performance across multiple scales
Notice bibliographique
Résumé
Infection by eastern dwarf mistletoe (Arceuthobium pusillum) modifies needle and branch morphology and hastens white spruce (Picea glauca) mortality. We examined potential causal mechanisms and assessed the impacts of infection-induced alterations to host development and performance across scales ranging from needle hormone contents to bole expansion. Needles on infected branches (IBs) possessed higher total cytokinin (CK) and lower abscisic acid contents than needles on uninfected branches (UBs). IBs exhibited greater xylem growth than same-aged UBs, which is consistent with the promotive effect of CKs on vascular differentiation and organ sink strength. Elevated CK content may also explain the dense secondary and tertiary branching observed at the site of infection, i.e. the formation of 'witches' brooms' with significantly lower light capture efficiencies. Observed hormone perturbations were consistent with higher rates of transpiration, lower water use efficiencies (WUEs) and more negative needle carbon isotope ratios observed for IBs. Observed reductions in needle size allowed IBs to compensate for reduced hydraulic conductivity. Severe infections resulted in dramatically decreased diameter growth of the bole. It seems likely that the modifications to host hormone contents by eastern dwarf mistletoe infection led white spruce trees to dedicate a disproportionate fraction of their photoassimilate and other resources to self-shaded branches with low WUE. This would have decreased the potential for fixed carbon accumulation, generating a decline in the whole-tree resource pool. As mistletoe infections grew in size and the number of IBs increased, this burden was manifested as increasingly greater reductions in bole growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».