Amination of Pyridylketenes: Experimental and Computational Studies of Strong Amide Enol Stabilization by the 2-Pyridyl Group
Notice bibliographique
Résumé
Laser flash photolyses of 2-, 3-, and 4-diazoacetylpyridines 8 give the corresponding pyridylketenes 7 formed by Wolff rearrangements, as observed by time-resolved infrared spectroscopy, with ketenyl absorptions at 2127, 2125, and 2128 cm(-1), respectively. Photolysis of 2-, 3-, and 4-8 in CH(3)CN containing n-BuNH(2) results in the formation of two transients in each case, as observed by time-resolved IR and UV spectroscopy. The initial transients are assigned as the ketenes 7, and this is confirmed by IR measurements of the decay of the ketenyl absorbance. The ketenes then form the amide enols 12, whose growth and decay are monitored by UV. Similar photolysis of diazoacetophenone leads to phenylketene (5), which forms the amide enol 17. For 3- and 4-pyridylketenes and for phenylketene, the ratios of rate constants for amination of the ketene and for conversion of the amide enol to the amide are 3.1, 7.7, and 22, respectively, while for the 2-isomer the same ratio is 1.8 x 10(7). The stability of the amide enol from 2-7 is attributed to a strong intramolecular hydrogen bond to the pyridyl nitrogen, and this is supported by the DFT calculated structures of the intermediates, which indicate this enol amide is stabilized by 12.8 kcal/mol relative to the corresponding amide enol from phenylketene. Calculations of the transition states indicate a 10.9 kcal/mol higher barrier for conversion of the 2-pyridyl amide enol to the amide as compared to that from phenylketene.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».