MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993970508 · doi:10.5539/gjhs.v1n2p106

Barriers to Optimal Control of Type 2 Diabetes in Malaysian Malay Patients

2009· article· en· W1993970508 sur OpenAlexvenueno aff
Salmiah Mohd Ali, Kamaruzaman Jusoff

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalayDiabetes mellitusMedicineCoping (psychology)PopulationDiabetes managementRegimenSelf-managementType 2 diabetesNonprobability samplingFamily medicineQualitative researchHealth careGerontologyInternal medicineClinical psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are a growing number of people diagnosed with diabetes. But, with the growing number of people diagnosed withdiabetes, Malaysia is not spared of this phenomenon, as prevalence stands at 14.9% of adult population. Adequate bloodglucose control is vital in diabetes management to prevent complications. Even so there is a lack of diabetic controlamong people with diabetes in Malaysia and we need to understand why this is. This study set out to explore theperspectives and experiences of Malay patients in managing Type 2 diabetes as a chronic illness and providerecommendations that aim to enhance adherence to treatment and help patients to improve their self-management skills.In-depth interviews were carried out on a purposeful sample of patients and their health care professional (HCPs).Interviews were recorded, transcribed and audiotapes were analysed using NVivo software to identify emerging themesand code according to categories. Interviews were conducted in an Endocrinology clinic in Malaysia with 18 Malaypatients (15-75 years, 9 males and 9 females) and 13 HCPs. Results indicated that themes that emerged from interviewswith the patients included problems with integrating the treatment regimen and difficulty developing coping skills toachieve the desired blood glucose level. Most patients lacked understanding of diabetes and management of diabetes,nature of diabetes, awareness of having diabetes, diabetic education, knowledge of diabetes, duration of illness,patients’ understanding of diabetes, physical effects of treatment, severity of symptoms and disease. Patients believedthat they needed to integrate many treatment requirements such as diet, medications, blood glucose monitoring andexercise into their daily routine. However, barriers to achieving good control of diabetes were found to be theconstraints in their ability to control diabetes. Education and knowledge related to diabetes that influencedunderstanding of the disease were also reasons for non-adherence to treatment regimen. Their beliefs and ability tominimise these barriers shaped their attitudes towards disease management. Patients were willing to discuss theirproblems about self-managing diabetes if some of these barriers were addressed during consultations. It can beconcluded that more positive approaches are needed in self-management of diabetes and health care professionalsinvolved in the management of diabetes need to understand their patients’ beliefs about their diabetes and constraintsfaced by their patients to promote more awareness and to foster greater control of diabetes and improve healthoutcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207