Evaluation of the Roche Cobas Argos 5Diff automated haematology analyser with comparison to a Coulter STKS
Notice bibliographique
Résumé
The performance of the Roche Cobas Argos 5Diff (Argos) automated haematology analyser was evaluated by comparison to manual blood film examination and a Coulter STKS (STKS) analyser. The Argos demonstrated excellent between and inter-batch imprecision for all parameters, except the MCHC, and good linearity for Hb, WBC and platelet count (PLT). After an initial fall the PLT, results were stable for up to six h at 18 degrees C in EDTA(K3) after which an increasing proportion of cells were classified as lymphocytes. Results of 239 patient samples analysed on both instruments, compared by linear regression, gave excellent correlation (r2 > 0.90) for most parameters with the exceptions of the MCHC (0.317), eosinophils% (0.756), monocytes% (0.48) and basophils% (0.002). 'Flagging' of cellular abnormalities by the Argos resulted in excellent sensitivity (97.5%), specificity (93.2%) and efficiency/agreement (93.2%), with fewer false positive and negative results than the STKS, although these differences were not statistically significant. The performance characteristics of the Argos were comparable to those of the STKS with a possible improvement in its flagging abilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».