Low‐power laser stimulation of tissue engineered cartilage tissue formed on a porous calcium polyphosphate scaffold
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Forming cartilage tissue in vitro that resembles native tissue is one of the challenges of cartilage tissue engineering. The aim of this study was to determine whether low-power laser stimulation would improve the formation of cartilage tissue in vitro. STUDY DESIGN/MATERIALS AND METHODS: Bovine articular chondrocytes were seeded on the top surface of porous calcium polyphosphate substrates. After 2 days, laser stimulation was applied daily at a wavelength of 650 nm using a laser diode with energy densities of either 1.75 or 3 J/cm(2) for 4 weeks. Proteoglycan and collagen synthesis and matrix content were determined. Cartilage tissue morphology was evaluated histologically. RESULTS: Histologically, there was no difference in the appearance or cellularity of the tissues that formed in the presence or absence of laser stimulation at either dosage. There were no differences in DNA content between treated and untreated constructs and live-dead assay confirmed that this treatment was not toxic to the cells. Laser stimulation at 3 J/cm(2) enhanced matrix synthesis resulting in significantly more tissue formation than laser stimulation at 1.75 J/cm(2) or untreated cultures. CONCLUSION: Short exposures to low-power laser stimulation using a laser diode with 3 J/cm(2) dose improves cartilage tissue formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».