Clinical Impact of Time of Day on Acute Exercise Response in COPD
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this pilot study was to determine the impact of time of day on the acute response to incremental exercise in chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Fourteen subjects (nine men) aged 71 ± 7 years with moderate to severe airflow obstruction (FEV1: 58 ± 13% predicted) followed a counterbalanced randomized design, performing three symptom-limited incremental cycling tests at 8:00, 12:00, and 16:00 hours on different days, each preceded by a spirometry. COPD medications were withdrawn prior to testing. No overall time effect was found for peak exercise capacity (p = 0.22) or pulmonary function (FEV1, p = 0.56; FVC, p = 0.79). However, a large effect size (f = 0.48) was observed for peak exercise capacity and several pulmonary function parameters. For peak exercise capacity, the average within-subject coefficient of variation was 5.5 ± 3.9% and the average amplitude of change was 7 ± 5W. Seven subjects (50%) showed diurnal changes at levels equal to or beyond the minimal clinically important difference for both peak exercise capacity and pulmonary function. In this sub-group, peak exercise capacity was greatest at 16:00 hours (p = 0.03, ƒ = 1.04). No systematic time-of-day effect on peak exercise capacity was obtained in COPD patients in the present pilot study. However, based on the observed effect size and on the average amplitude of change and within-subject variations seen across testing times, the guidelines recommendation that time of day be standardized for repeat exercise testing in COPD should be maintained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».