MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994001314 · doi:10.1097/mcc.0b013e3283427295

Acute respiratory distress syndrome and multiple organ failure

2010· article· en· W1994001314 sur OpenAlexaff
Lorenzo Del Sorbo, Arthur S. Slutsky

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Critical Care · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésARDSMedicineIntensive care medicineHypoxemiaAcute respiratory distressSepsisPathophysiologyRespiratory failureRespiratory distressVentilation (architecture)LungCardiologyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Despite improvements in outcome due to lung protective ventilation strategies using low tidal volumes, the mortality rate from acute respiratory distress syndrome (ARDS) remains unacceptably high, ranging from 34 to 64%. The predominant cause of death in ARDS is not severe hypoxemia, which is one of the defining criteria of ARDS, but multiple organ failure (MOF). RECENT FINDINGS: In view of the relationship between ARDS and MOF, two different but complementary pathophysiological perspectives will be developed in this article: ARDS as a consequence of MOF, and ARDS as the cause of MOF. This framework may be useful in guiding the development of novel therapeutic strategies that ultimately improve the outcome of ARDS and sepsis patients. SUMMARY: ARDS is a severe lung disease characterized by a very complex pathophysiology, involving not only the respiratory system but also nonpulmonary distal organs. Elucidation of the pathophysiological mechanisms bi-directionally linking MOF to ARDS appears to be a promising area of research that hopefully will lead to improved outcomes for these devastating conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Critical CareMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207