MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994004136 · doi:10.1097/prs.0b013e3181cb67a9

Laser-Assisted Indocyanine Green Angiography and DIEP Breast Reconstruction

2010· article· en· W1994004136 sur OpenAlexaboutno aff
Ben S. Francisco, Mahlon A. Kerr-Valentic, Jayant Agarwal

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndocyanine greenDIEP flapMedicineBreast reconstructionAngiographyAnastomosisFree flapAbdominal wallSurgeryRadiologyBreast cancerCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sir: Deep inferior epigastric perforator (DIEP) flap breast reconstruction can be technically challenging and has a steep learning curve. Nevertheless, DIEP breast reconstruction decreases both donor-site morbidity and recovery time.1,2 When elevating DIEP flaps, it is necessary for the surgeon to determine whether the perforators used to supply the flap will be sufficient to ensure maximal flap survival. Laser-assisted indocyanine green angiography is a technology that gives the surgeon real-time information on vessel patency and flap perfusion.3–5 We present our experience using laser-assisted indocyanine green angiography in DIEP flap breast reconstruction. The SPY imaging system (Novadaq Technologies, Inc., Toronto, Ontario, Canada) relies on the fluorescent properties of indocyanine green (IC-Green; Akorn, Buffalo Grove, Ill.) to generate real-time blood flow visualization of the macrovasculature and microvasculature. The SPY imaging system captures visible fluorescence of indocyanine green as it perfuses blood vessels in an area 7.5 × 7.5 cm2 and 2 to 4 mm deep and displays the images on a monitor. During DIEP breast reconstruction, laser-assisted indocyanine green angiography was used at four points to assess the following: To isolate perforators on the abdominal wall preoperatively. The abdominal flap was elevated based on one or two deep inferior epigastric perforators and the superficial inferior epigastric artery (SIEA). Each was sequentially clamped to determine which system provided optimal flow to the overlying tissue. To assess patency of arterial and venous anastomoses after flap transfer. To determine which areas of the flap should be discarded during flap insetting by evaluating flap perfusion. Laser-assisted indocyanine green angiography was used in five DIEP breast reconstruction flaps. Laser-assisted indocyanine green angiography was able to verify the position of the perforators on the abdominal wall (Fig. 1, above). Laser-assisted indocyanine green angiography indicated which vessel, DIEP or SIEA (Fig. 1, below), provided the most robust perfusion to the flap. The patencies of the arterial and venous anastomoses were confirmed following anastomosis (Fig. 2, above). Once the flap was inset, the margins of inadequate tissue perfusion were visualized and the best-perfused portion of the flap was selected (Fig. 2, below).Fig. 1.: (Above) Deep inferior epigastric perforators on the abdominal wall confirmed by laser-assisted indocyanine green angiography. (Below) The yellow arrow indicates the cut inferior edge of the flap. The red arrow indicates the SIEA as it courses cephalad to perfuse the flap.Fig. 2.: (Above) View of the vessel anastomoses and patency of vessels on the chest wall. The red arrow indicates the anastomosis between the deep inferior epigastric artery and the internal mammary artery. The yellow arrow indicates the anastomosis between the deep inferior epigastric vena comitans and internal mammary vein. The filling defect is the site of the venous coupling device. (Below) The red arrow indicates the cut edge of the flap. The yellow arrow indicates the margin between well-perfused and marginally perfused tissue.There were no adverse reactions to indocyanine green perioperatively. There has been no whole or partial flap loss, no fat necrosis, and no take- backs. Identification of adequate perforators, sufficient flap perfusion, and vessel patency are vital for successful DIEP breast reconstruction. A handheld Doppler device is a valuable resource for identifying perforating vessels; however, it does not always pinpoint their exact locations, indicate flap perfusion, determine vessel caliber, or distinguish between SIEA and DIEP dominance. Laser-assisted indocyanine green angiography ameliorates these concerns by providing real-time visualization of both macrovasculature and microvasculature. Laser-assisted indocyanine green angiography is a valuable resource to the surgeon performing DIEP breast reconstruction. It offers many advantages over traditional handheld Doppler and computed tomographic angiography by supplying real-time information that can be used to reduce operative time, reduce complications, and maximize flap perfusion. The novice microsurgeon may find utility in this technology at all four of the points described. More experienced microsurgeons might also find this technology helpful, particularly when deciding to use the SIEA versus the DIEP systems. Ben S. Francisco, B.A. University of Texas Health Science Center at San Antonio, School of Medicine San Antonio, Texas Mahlon A. Kerr-Valentic, M.D. Jayant P. Agarwal, M.D. Division of Plastic Surgery Department of Surgery University of Utah Health Science Center Salt Lake City, Utah DISCLOSURE Dr. Agarwal is a consultant for Novadaq.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207