MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994004238 · doi:10.1353/crc.2014.0045

Politian’s Translation of Callimachus’s ‘Bath of Pallas’ in the Miscellanea (1489)

2014· article· en· W1994004238 sur OpenAlexvenueno aff
Jaspreet Singh Boparai

Notice bibliographique

RevueCanadian review of comparative literature · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueByzantine Studies and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNothingDictionCharacter (mathematics)LiteraturePoetryPhilosophyMeaning (existential)PerfectionHymnExpression (computer science)ArtTheologyMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Politian’s Translation of Callimachus’s ‘Bath of Pallas’ in the Miscellanea (1489) Jaspreet Singh Boparai Chapter 80 of Politian’s Miscellanea contains the editio princeps of Callimachus’s ‘Bath of Pallas’ (Hymn 5), along with a translation of the poem into Latin elegiacs.1 Politian’s first biographer, Friedrich Otto Mencke (171-73), assesses it harshly:2 In translating—that is to say, in finding equivalents for the content and artistic features of a poet, which Politian excelled at—I admit that you will hardly find another version of any Greek poem which, when scrutinised, so precisely conveys every feature of the Greek author’s material and diction. Callimachus says nothing that Politian does not in the exact same way. The same meaning, the same precision, the same force of expression is contained in the Latin as in the Greek couplets....One can scarcely deny that, as this translator has bound himself throughout by strict rules, and adhered closely to individual words, he has gone about versifying with some trouble; nor does he compose verse here with the same inspiration to be found in his other compositions—so much so that I miss his attractive knack for expression, which reflects his character, and which is the most important perfection for a translator—and indeed the principal charm of Politian’s work. The harsh elisions of words, and the profusion of hyperbata (deviations from logical word order), slow down the reader, indeed are virtually countless; there is no inspiration or poetical spark, except perhaps in the beginning; nothing, in fact, pleases the ear here; I found it overall crabbed, as though the Muses were muttering under their breath. In this poem the pentameters, which one should tastefully round off with a disyllable, run on in almost every instance into the next couplet; the extra words cannot be declaimed without inducing a certain amount of yawning. I shall pass over other defects that one would not permit in such a majestic and stately poem, unless one did so in a spirit of indulgence. Mencke’s specific charges are difficult to dispute. He objects to the translator’s rigid practice, to elision within the verses, to frequent hyperbaton, and to the endings of the elegiac couplets, which do not end invariably in disyllables, and indeed do not end: the sense often spills into the next line. Euphony, whilst slippery to define, is [End Page 369] surely not one of this translation’s strong points (for example, ‘Pro cervis paucis, dorcadibusque habeas’ (line 92)). All these features are self-evident in the poem; yet the critic’s taste is not beyond examination. It is hardly fair to expect inventive verbal fecundity in an avowed word-for-word translation; the terms in which Mencke expresses his dismay at this work—no inspiration or poetical spark beyond the opening—raise the question of whether the assertion that Politian had bound himself with strict rules might not be applied more justly to Mencke. A short extract from the text of Politian’s version, ‘In Palladis Lavacrum’ (lines 21-36), will demonstrate the justice of Mencke’s observations, if not his conclusions: the elisions in each couplet average a little under one per line in this passage, for example, ‘splendido in’ (21), ‘eandem iterum’ (22), ‘verum incita’ (23), ‘Stellae apud’ (24) and so on, with two each (‘se ungit’, ‘quo Amphitryonades’; ‘Ferte etiam’, ‘solido ex’) in lines 30 and 31: 21 Nec Iuno, sed sola Venus, se splendido in aere Vidit, eandem iterum disposuitque comam. Bis sexaginta spatiis verum incita cursu, Stellae apud Eurotan ceu Lacedaemoniae,25 Perfricuit tantum pingui se diva liquore, De baccis, arbor quem sua protulerat. O puerae emicuit rubor illico, matutina Quem rosa, quem grano punica mala ferunt. Ergo marem nunc tantum olei quoque ferte liquorem,30 Quo se ungit Castor, quo Amphitryonades. Ferte etiam solido ex auro, quo pectine crines Explicet, et pinguem caesariem dirimat. Exi age iam o Pallas, praesto tibi virgineus grex, Natae magnorum carus Acestoridum.35 O Pallas quin iam clypeus Diomedis et ipse Fertur, ut Argivum mos vetus obtinuit. ‘Nor did Juno; only Venus looked at herself in shining bronze, and rearranged the same lock of hair a...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian review of comparative literatureMême sujetByzantine Studies and HistoryTravaux en français237 207