MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994008419 · doi:10.1063/1.2378622

Spectral convergence of the quadrature discretization method in the solution of the Schrödinger and Fokker-Planck equations: Comparison with sinc methods

2006· article· en· W1994008419 sur OpenAlexaff
Joseph Lo, Bernie D. Shizgal

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
Thématiquestochastic dynamics and bifurcation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSinc functionSchrödinger equationMathematicsDiscretizationFokker–Planck equationMathematical analysisBasis functionFourier seriesSpectral methodEigenvalues and eigenvectorsFourier transformQuadrature (astronomy)Rate of convergencePhysicsQuantum mechanicsPartial differential equation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spectral methods based on nonclassical polynomials and Fourier basis functions or sinc interpolation techniques are compared for several eigenvalue problems for the Fokker-Planck and Schrodinger equations. A very rapid spectral convergence of the eigenvalues versus the number of quadrature points is obtained with the quadrature discretization method (QDM) and the appropriate choice of the weight function. The QDM is a pseudospectral method and the rate of convergence is compared with the sinc method reported by Wei [J. Chem. Phys., 110, 8930 (1999)]. In general, sinc methods based on Fourier basis functions with a uniform grid provide a much slower convergence. The paper considers Fokker-Planck equations (and analogous Schrodinger equations) for the thermalization of electrons in atomic moderators and for a quartic potential employed to model chemical reactions. The solution of the Schrodinger equation for the vibrational states of I2 with a Morse potential is also considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetstochastic dynamics and bifurcationTravaux en français237 207