MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994031640 · doi:10.4018/jdm.2014070102

Improving Business Intelligence Traceability and Accountability

2014· article· en· W1994031640 sur OpenAlexaff
Chin-Hoong Chee, William Yeoh, Shijia Gao, Gregory Richards

Notice bibliographique

RevueJournal of Database Management · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraceabilityComputer scienceMetadataBusiness intelligenceProcess managementData warehouseWorkflowAccountabilityProduct (mathematics)Quality (philosophy)Knowledge managementBusiness processDatabaseSoftware engineeringWorld Wide WebBusinessWork in process

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Business Intelligence (BI) system provides users with multi-dimensional information (a so-called ‘BI product') to support decision-making. However, existing BI systems overlook the lineage metadata which supports individual data quality dimensions such as data believability and ease of understanding. Using a design science research paradigm, this paper proposes and develops an integrated framework (known as BI Product and Metacontent Map - ‘BIP-Map') to facilitate the traceability and accountability of BI products. Specifically, the business workflow layer of the integrated framework is modelled using business process modelling notation, and an information product map is used to model the second layer's information manufacturing process, whilst the third layer represents the metacontent detail of the data validation stage, from source system through to ETL, to the data warehousing stage. Also, the authors develop a BIP-Map informed prototype in collaboration with an online job advertising firm, the framework then being validated by key BI stakeholders of the firm. The integrated framework addresses individual-related data quality issues and builds user confidence by enhancing the traceability and accountability of a BI product.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,147
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,147
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0150,023
Science ouverte0,0040,014
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Database ManagementMême sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207