MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994048562 · doi:10.1049/iet-spr.2011.0234

Electroencephalogram signals classification for sleep-state decision – a Riemannian geometry approach

2012· article· en· W1994048562 sur OpenAlexaff
Y. Li, K.M. Wong, Hubert de Bruin

Notice bibliographique

RevueIET Signal Processing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetric (unit)WeightingPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceElectroencephalographySpectral densityMathematicsComputer scienceFeature (linguistics)SIGNAL (programming language)StatisticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, the authors study the classification of electroencephalogram (EEG) signals for the determination of the state of sleep of a patient. They employ the power spectral density (PSD) matrices as the feature for the distinction between different classes of EEG signals. This not only allows us to examine the power spectrum contents of each signal as well as the correlation between the multi-channel signals, but also complies with what clinical experts use in their visual judgement of EEG signals. To establish a metric facilitating the classification, the authors exploit the specific geometric properties, and develop, with the aid of fibre bundle theory, an appropriate metric in the Riemannian manifold described by the PSD matrices. To use this new metric effectively for the EEG signal classification, the authors further need to find a weighting for the PSD matrices so that the distances of similar features are minimised whereas those for dissimilar features are maximised. A closed form of this weighting matrix is obtained by solving an equivalent convex optimisation problem. The effectiveness of using these new metrics is examined by applying them to a collection of recorded EEG signals for sleep pattern classification based on the k-nearest neighbour decision algorithm with excellent outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Signal ProcessingMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207