Foot control in incomplete SCI: distinction between paresis and dexterity
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To complement the clinical assessment of motor impairment after incomplete spinal cord injury (iSCI) by introducing a test that reliably distinguishes between muscle weakness (paresis) and impairment of dexterity in a simple foot motor task. METHODS: Auditory-paced ankle dorsi- and plantarflexion, in a supine position, was studied in 30 controls (to establish control values and to test reliability) and in 16 iSCI patients (test validation). The subjects were instructed to initiate dorsi- and plantarflexion as accurately in timing and with the largest range of motion (ROM) possible. For each frequency, accuracy of timing, ROM, peak velocity of dorsi- and plantarflexion and a time quotient for changing from dorsi- to plantarflexion and vice versa were determined. In iSCI subjects, these parameters were related to clinical measures of paresis, spasticity and proprioception. RESULTS: The test parameters showed good to very good reliability. The iSCI subjects were able to follow the target frequency with high accuracy, while ROM and peak velocity for dorsi- and plantarflexion were significantly reduced. Furthermore, there was a strong correlation between ROM/peak velocities and motor scores within the iSCI patients. DISCUSSION: Repetitive foot dorsi- and plantarflexion enables a distinction to be made between muscle weakness and reduced dexterity as the underlying cause of affected foot control. This distinction between and quantification of these two movement components complements the existing clinical examination, and in follow-up works, the recovery of these components may provide further insight into the mechanisms underlying motor function improvement after iSCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».