MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994052050 · doi:10.1139/f03-109

Role of disease in abundance of a Pacific herring (<i>Clupea pallasi</i>) population

2003· article· en· W1994052050 sur OpenAlexvenueno aff
Gary D. Marty, Terrance J. Quinn, Greg Carpenter, Theodore R. Meyers, Neil H. Willits

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAquaculture disease management and microbiota
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPacific herringHerringPopulationMark and recaptureBiologyClupeidaeAbundance (ecology)EpidemiologyClupeaFisheryDemographyMedicineFish <Actinopterygii>Environmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disease significantly affects population abundance of Pacific herring (Clupea pallasi). Comprehensive epidemiological study of the Pacific herring population of Prince William Sound, Alaska, U.S.A., from 1994 to 2000 included complete necropsy examination of 230–500 fish each spring and 40–160 fish each fall (total n = 2983 fish). Mortality is best estimated, through modifications of an age-structured assessment model, using a disease index that combines the prevalence of viral hemorrhagic septicemia virus (VHSV) with the prevalence of ulcers. Risk factors for an epidemic include poor body condition and abundant recruitment before spawning in the spring. Prevalence of the pathogen Ichthyophonus hoferi increased as fish aged, but changes in I. hoferi prevalence were not related to changes in population abundance. Disease that caused an epidemic in 1998 (VHSV and ulcers) nearly disappeared from the population when changes in abundance were detected by traditional stock assessment methods in 1999. Disease significantly affects recruitment — the two lowest recruitment estimates on record, in 1994 and 1999, followed increased natural mortality of adults in 1993 and 1998.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetAquaculture disease management and microbiotaTravaux en français237 207