Meanings of well-being from the perspectives of youth recently diagnosed with psychosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The phenomenon of well-being has attracted a surge of attention in mental health policy, clinical practice and research internationally. Yet, the definitions of well-being remain elusive, and there is limited understanding on its meanings from the perspectives of youth mental health service users. OBJECTIVE: This study explored the meanings of well-being from the perspectives of youth mental health service users diagnosed with psychosis in the past 3 years. METHODS: Using a qualitative approach, we conducted semi-structured interviews and participant-photography elicited focus groups with 17 youth recruited from an early intervention program for psychoses and a mental health program specializing in the delivery of psychiatric services to street youth. Analysis combined the methods of constructivist grounded theory and narrative inquiry. FINDINGS: The findings illustrate five key themes in participants' conceptualizations of well-being: multidimensionality; active oriented states; social environment; identity; and normality. Dimensions of well-being identified in participants' accounts include: psychological, physical, emotional, moral/virtuous, financial/material, spiritual, and social aspects. CONCLUSIONS: Our heuristic framework for conceptualizing well-being, grounded in the narrative accounts of youth participants, can inform the future planning and design of interventions, research, and outcome measures pertaining to the well-being of youth recently diagnosed with psychosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».