MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994065753 · doi:10.1080/00223891.2011.594132

Associations Between Symptom Validity Test Failure and Scores on the MMPI–2–RF Validity and Substantive Scales

2011· article· en· W1994065753 sur OpenAlexaffabout
Roger O. Gervais, Dustin B. Wygant, Martin Sellbom, Yossef S. Ben‐Porath

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality Assessment · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinnesota Multiphasic Personality InventoryPsychologyMalingeringTest (biology)Test validityClinical psychologyPersonalityPsychometricsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the association between Symptom Validity Test (SVT) failure and the Minnesota Multiphasic Personality Inventory–2 Restructured Form (MMPI–2–RF; Ben-Porath & Tellegen, 2008), in the Forensic Disability Claimant samples described in the MMPI–2–RF Technical Manual (Tellegen & Ben-Porath, 2008 Tellegen, A. and Ben-Porath, Y. S. 2008. MMPI–2–RF (Minnesota Multiphasic Personality Inventory–2–Restructured Form) technical manual, Minneapolis: University of Minnesota Press. [Google Scholar]a, 2008b). SVTs used included the Word Memory Test (Green, 2003 Green, P. 2003. Green's Word Memory Test for Windows: User's manual, Edmonton, Alberta, , Canada: Green's Publishing. [Google Scholar]), the Computerized Assessment of Response Bias (Allen, Conder, Green, & Cox, 1997 Allen, L., Conder, R. L., Green, P. and Cox, D. R. 1997. CARB’ 97 manual for the Computerized Assessment of Response Bias, Durham, NC: CogniSyst. [Google Scholar]), the Medical Symptom Validity Test (Green, 2004 Green, P. 2004. Green's Medical Symptom Validity Test (MSVT): User's manual, Edmonton, Alberta, , Canada: Green's Publishing. [Google Scholar]), and the Test of Memory Malingering (Tombaugh, 1996 Tombaugh, T. N. 1996. Test of Memory Malingering, Toronto, Ontario, , Canada: MultiHealth Systems. [Google Scholar]). SVT failure was associated with significant elevations throughout the MMPI–2–RF overreporting validity scales and substantive scales. Pairwise contrasts between groups failing 0 and 3 SVTs revealed predominantly large effect sizes for the overreporting validity scales (d = 0.78–1.11), and many of the substantive scales, including the Cognitive Complaints (COG) scale. Results of this study demonstrate an association between SVT performance and elevated scores on the MMPI–2–RF. These results suggest that exaggeration of cognitive symptoms as demonstrated by SVT failure is also associated with overreported emotional, somatic, and neurocognitive complaints on the MMPI–2–RF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality AssessmentMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207