Antibody-Secreting Cell Responses after Vibrio cholerae O1 Infection and Oral Cholera Vaccination in Adults in Bangladesh
Notice bibliographique
Résumé
Infection with Vibrio cholerae and oral cholera vaccines (OCVs) induce transient circulating plasmablast responses that peak within approximately 7 days after infection or vaccination. We previously demonstrated that plasmablast responses strongly correlate with subsequent levels of V. cholerae-specific duodenal antibodies up to 6 months after V. cholerae infection. Hence, plasmablast responses provide an early window into the immunologic memory at the mucosal surface. In this study, we characterized plasmablast responses following V. cholerae infection using a flow cytometrically defined population and compared V. cholerae-specific responses in adult patients with V. cholerae O1 infection and vaccinees who received the OCV Dukoral (Crucell Vaccines Canada). Among flow cytometrically sorted populations of gut-homing plasmablasts, almost 50% of the cells recognized either cholera toxin B subunit (CtxB) or V. cholerae O1 lipopolysaccharide (LPS). Using a traditional enzyme-linked immunosorbent spot assay (ELISPOT), we found that infection with V. cholerae O1 and OCVs induce similar responses to the protein antigen CtxB, but responses to LPS were diminished after OCV compared to those after natural V. cholerae infection. A second dose of OCV on day 14 failed to boost circulating V. cholerae-specific plasmablast responses in Bangladeshi adults. Our results differ from those in studies from areas where cholera is not endemic, in which a second vaccination on day 14 significantly boosts plasmablast responses. Given these results, it is likely that the optimal boosting strategies for OCVs differ significantly between areas where V. cholerae infection is endemic and those where it is not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».