Brooding behaviour in the cooperatively breeding Bell Miner (<i>Manorina melanophrys</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Brooding of nestlings in cooperatively breeding bird species may be disrupted by the attendance of helpers at the nest. We studied the factors that influence brooding in the cooperatively breeding honeyeater, the Bell Miner (Manorina melanophrys), and how nest attendants interacted with the bird brooding at the nest. Only the breeding female brooded nestlings, despite helpers assisting with many other aspects of the care of nestlings. The number of bouts of brooding by the female per hour was dependent upon the age and number of nestlings, ambient air temperature, and the number of Bell Miners visiting the nest. Behaviours performed by the female differed significantly between brooding and non-brooding visits. These findings are consistent with earlier studies of species with simpler biparental care. However, the complexity of meeting the nutritional and thermoregulatory requirements of nestlings in a cooperatively breeding species is demonstrated by changes in the behaviour of nest attendants when females were brooding, and by the different responses of females to different nest attendants. Nest attendants delayed visiting the nest when the female was brooding. However, if an attendant did visit the nest while the female was brooding, she was more likely to stop brooding and allow nestlings to be fed if the attendant was the breeding male, rather than a helper, irrespective of whether or not the attendants were close relatives of the nestlings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».