MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994115765 · doi:10.1115/ipc2006-10454

Characterization of Mechanical Damage Through Use of the Tri-Axial Magnetic Flux Leakage Technology

2006· article· en· W1994115765 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueVolume 2: Integrity Management; Poster Session; Student Paper Competition · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensCalgary Laboratory Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetic flux leakageCrackingCharacterization (materials science)Leakage (economics)Nondestructive testingPipeline (software)Pipeline transportStructural engineeringEngineeringKey (lock)Mechanical engineeringComputer scienceMaterials scienceForensic engineeringComposite materialPhysicsNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Management of mechanical damage is an issue that many pipeline operators are facing. This paper presents a method to characterize dents based on the analysis of the BJ Vectra Magnetic Flux Leakage (MFL) tool signals. This is an approach that predicts the severity of mechanical damage by identifying the presence of some key elements such as gouging, cracking, and metal loss within dents as well as multiple dents and wrinkles. Enbridge Pipelines Inc. worked with BJ Services to enhance the knowledge that can be gained from MFL tool signals by defining tool signal subtleties in dents. This additional characterization provides information about the existence of gouging, metal loss, and cracking. This has been accomplished through detailed studies of the ILI data and follow-up field investigations, which validate the predictions. One of the key learnings has been that the radial and circumferential components of the MFL Vectra tool are highly important in the characterization and classification of mechanical damage. Non-destructive examination has verified that predictions in detecting the presence of gouging and cracking (and other defects within dents based on tool signals) have been accurate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle