MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994119669 · doi:10.1680/mpal.12.00009

The chronographical approach for construction project modelling

2013· article· en· W1994119669 sur OpenAlex
Adel Francis

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Management Procurement and Law · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePlannerGraphicsScheduleSet (abstract data type)Scheduling (production processes)Statistical graphicsRepresentation (politics)Human–computer interactionArtificial intelligenceProgramming languageEngineeringComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graphical modelling is considered a suitable approach for displaying project data because of its ability effectively to communicate information. The current scheduling methods seem to be unable, individually, to meet all of the planner’s needs, to be understood visually and to be efficient in terms of displaying as much information as possible. The main purpose of this paper is to present the chronographical approach for planning and monitoring construction projects. The chronographical approach is a more complete communication method, having the ability to alternate from one visual approach to another by manipulation of graphics by way of a set of defined graphical parameters. Each individual approach can help to schedule a certain project type or speciality, show valuable information in a clear and comprehensible manner and facilitate the management of construction site problems visually. Visual communication can also be improved through layering, sheeting, juxtaposition, alterations and permutations, allowing for groupings, hierarchies and classification of project information. In this way, graphical representation becomes a living, transformable image, thus assisting planners in solving problems of a variable nature, and simplifying site management while simultaneously using the visual space as efficiently as possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle