MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994119669 · doi:10.1680/mpal.12.00009

The chronographical approach for construction project modelling

2013· article· en· W1994119669 sur OpenAlexaff
Adel Francis

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Management Procurement and Law · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePlannerGraphicsScheduleSet (abstract data type)Scheduling (production processes)Statistical graphicsRepresentation (politics)Human–computer interactionArtificial intelligenceProgramming languageEngineeringComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graphical modelling is considered a suitable approach for displaying project data because of its ability effectively to communicate information. The current scheduling methods seem to be unable, individually, to meet all of the planner’s needs, to be understood visually and to be efficient in terms of displaying as much information as possible. The main purpose of this paper is to present the chronographical approach for planning and monitoring construction projects. The chronographical approach is a more complete communication method, having the ability to alternate from one visual approach to another by manipulation of graphics by way of a set of defined graphical parameters. Each individual approach can help to schedule a certain project type or speciality, show valuable information in a clear and comprehensible manner and facilitate the management of construction site problems visually. Visual communication can also be improved through layering, sheeting, juxtaposition, alterations and permutations, allowing for groupings, hierarchies and classification of project information. In this way, graphical representation becomes a living, transformable image, thus assisting planners in solving problems of a variable nature, and simplifying site management while simultaneously using the visual space as efficiently as possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Management Procurement and LawMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207