MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994145051 · doi:10.1080/00377310409517725

Cacophony, polyphony or fugue: Exploring sociocultural concepts with social work students

2004· article· en· W1994145051 sur OpenAlexaff
Elizabeth King Keenan, Dennis Miehls, Kenneth Moffatt, John Orwat, Joyce C. White

Notice bibliographique

RevueSmith College Studies in Social Work · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociocultural evolutionSyllabusPedagogyPolyphonySociologyCurriculumIdeologyClass (philosophy)Identity (music)PsychologyEpistemologyAestheticsAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper documents some dialogue among the authors that emerged as each taught Master of Social Work students a course in sociocultural concepts. The instructors taught this required course from a common syllabus and the discussion reflects the authors’ experiences in the delivery of the course material. At the time these dialogues took place, the instructors had recently changed the course format. Rather than teaching sociocultural concepts in isolation (eg. a class on sexism, a class on ageism, etc.), the instructors crafted the course content around central themes. Postmodern theories underscore much of the course content, and are synthesized both in this course and across the curriculum with feminist, psychodynamic, and cross‐cultural practice theories. The paper begins by summarizing key post‐modern theories that frame the course. Then, the authors respond to formulated questions that address multiple forms of identity development, ambiguity, and competing student ideologies that are manifest in classroom dynamics. Finally, the authors discuss their respective pedagogical and theoretical views and discuss their classroom experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0120,014
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmith College Studies in Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207