MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994157899 · doi:10.1597/03-090.1

Predisposing Factors to Formation of Cleft Lip and Palate: Inherited Craniofacial Skeletal Morphology

2004· article· en· W1994157899 sur OpenAlexaffabout
Evangelia Chatzistavrou, R. Bruce Ross, Bryan Tompson, M. C. Johnston

Notice bibliographique

RevueThe Cleft Palate-Craniofacial Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCraniofacialDentistryOrthodonticsStatistical significanceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To identify inherited craniofacial morphologic features in individuals at high risk for cleft of the lip, cleft palate, or both. SUBJECTS: Twins without cleft from 33 pairs of monozygotic twins discordant for cleft lip, cleft palate, or both were studied. There were 17 males and 16 females of Caucasian origin, ranging from 3 to 18 years (15 with cleft lip and palate [CLP], 10 with cleft lip [CL], and 8 with cleft palate [CP]), collected from five craniofacial centers (United States and Canada). DESIGN: The twin without cleft (noncleft) from each set was compared with an age- and sex-matched control individual from the Burlington Growth Centre, Toronto, Ontario. Posteroanterior and lateral cephalograms were traced and digitized using a computer custom analysis. Descriptive statistics, Student's t tests, and analysis of variance were used to test 40 variables in a pilot study comparing the noncleft twin groups with the controls. Preliminary analysis permitted pooling of the CLP and CL groups (n = 25). To minimize false-positive significance, only 14 variables (from the maxillofacial area) were tested. RESULTS: Using the raw probabilities, eight variables showed significant differences between the pooled noncleft CLP and CL (CL[P]) twin group and the controls. However, when the level of significance was adjusted, only four (nasal width [p < .01], cranial base length [p < .05], cranial base width/length ratio [p < .001], and maxillary width/length ratio [p < .05]) were significantly different. No significant differences were confirmed between the noncleft CP twin group and the controls. CONCLUSIONS: The noncleft member of a discordant monozygotic pair has a number of facial characteristics that differ from the general population. These may predispose to the formation of a cleft lip or palate and may result from a deficiency or distortion of the mesenchyme that forms the craniofacial structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Cleft Palate-Craniofacial JournalMême sujetCleft Lip and Palate ResearchTravaux en français237 207