Prognosis of Radiation-induced Bone Sarcoma is Similar to Primary Osteosarcoma
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Radiation-induced sarcoma of bone (RISB) is thought to be associated with a poor prognosis. The purpose of this study was to determine disease-free and overall survival of patients treated for RISB, and whether there is a role for limb sparing surgery. Twenty-four patients had a mean latency of 16 years between radiation for their index cancer and RISB diagnosis. The most common tumor was osteosarcoma (n = 17). Ten patients with localized disease treated aggressively with chemotherapy and surgical resection had estimated 5-year disease-free and overall survival rates of 58% and 69% respectively. Patients treated by surgery alone or those with metastases at diagnosis had inferior outcomes. Patients who received a complete course of chemotherapy demonstrated better histologic tumor response and improved survival. There was no difference in survival between the limb sparing surgery (n = 12) or amputation (n = 8) groups. However, limb salvage patients had slightly higher rates of local tumor relapse and post-operative complications. Functional outcome following limb sparing surgery for 10 patients with RISB was similar to a matched cohort treated for primary osteosarcoma. An aggressive treatment approach for patients with RISB may provide similar rates of local recurrence and metastasis and functional outcomes compared to patients with primary osteosarcoma. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic study, level IV-1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».