MétaCan
← tous les travaux

Grading quality of evidence and strength of recommendations for diagnostic tests and strategies

2008· article· en· 1 680 citations· W1994158325 sur OpenAlex· 10.1136/bmj.39500.677199.ae

Pourquoi ce travail est-il dans la base ?

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

Affiliation canadienneUne personne signataire a déclaré un établissement canadien. C'est la seule voie dont dispose la base habituelle.

Scores machine (provisoires)

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Tête enseignante Opus0,927
Tête enseignante GPT0,636
Écart entre enseignants
0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Résumé

Citation: Schünemann, H. J. et al. (2008). 'Grading quality of evidence and strength of recommendations for diagnostic tests and strategies', BMJ 336 (7653), 1106-1110. [Available at http://bmj.com].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

La notice

Revue
BMJ
Thématique
Meta-analysis and systematic reviews
Domaine
Decision Sciences
Établissements canadiens
McMaster University
Organismes subventionnaires
Mots-clés
Grading (engineering)Quality of evidenceDiagnostic testMedicineMedical physicsSurgeryEngineeringPediatricsRandomized controlled trial
Résumé présent dans OpenAlex
oui