MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994165082 · doi:10.1080/00223891.2012.668595

A Comparison of the Construct Validity of Two Alternative Approaches to the Assessment of Psychopathy in the Community

2012· article· en· W1994165082 sur OpenAlexaff
Jennifer L. Tapscott, Philip A. Vernon, Livia Veselka

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality Assessment · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathyPsychologyNarcissismEmpathyMachiavellianismTraitDark triadPersonalityIncremental validityAntisocial personality disorderConstruct validityPsychopathologyDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychometricsSocial psychologyPoison controlInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compared the validity of 2 different self-report approaches to the assessment of psychopathy in nonforensic samples: the Psychopathy Resemblance Index (PRI), derived from a measure of normal personality functioning, and the Self-Report Psychopathy Scale (SRP), developed specifically to assess the maladaptive traits associated with psychopathy. In 2 adult samples (n (1) = 260, n(2) = 250), the PRI and the SRP were positively correlated with each other and with measures of maladaptive personality traits related to Machiavellianism and narcissism. However, unlike the SRP, the PRI was independent of trait empathy and general psychopathology and was positively associated with trait emotional intelligence. These results suggest that the PRI captures a more adaptive variant of psychopathy than does the SRP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,400
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,089 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality AssessmentMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207