MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994169051 · doi:10.1115/1.4026579

Hierarchical Bayesian Corrosion Growth Model Based on In-Line Inspection Data

2014· article· en· W1994169051 sur OpenAlexafffund
Mohammad Al-Amin, Wenxing Zhou, Shenwei Zhang, Shahani Kariyawasam, Hong Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Pressure Vessel Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensWestern UniversityTransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCorrosionMarkov chain Monte CarloMonte Carlo methodPipeline transportProbabilistic logicPipeline (software)Power lawBayesian probabilityComputer scienceMaterials scienceStatisticsEngineeringMathematicsArtificial intelligenceMetallurgyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A hierarchical Bayesian growth model is presented in this paper to characterize and predict the growth of individual metal-loss corrosion defects on pipelines. The depth of the corrosion defects is assumed to be a power-law function of time characterized by two power-law coefficients and the corrosion initiation time, and the probabilistic characteristics of the these parameters are evaluated using Markov Chain Monte Carlo (MCMC) simulation technique based on in-line inspection (ILI) data collected at different times for a given pipeline. The model accounts for the constant and non-constant biases and random scattering errors of the ILI data, as well as the potential correlation between the random scattering errors associated with different ILI tools. The model is validated by comparing the predicted depths with the field-measured depths of two sets of external corrosion defects identified on two real natural gas pipelines. The results suggest that the growth model is able to predict the growth of active corrosion defects with a reasonable degree of accuracy. The developed model can facilitate the pipeline corrosion management program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pressure Vessel TechnologyMême sujetStructural Integrity and Reliability AnalysisTravaux en français237 207