MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994172694 · doi:10.1080/15298660008984565

Precision and Accuracy of Asbestos Fiber Counting by Phase Contrast Microscopy

2000· article· en· W1994172694 sur OpenAlex
Thomas W.S. Pang

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAIHAJ - American Industrial Hygiene Association · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensMinistry of Health and Long Term Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhase contrast microscopyAsbestosAsbestos fibersChrysotileMicroscopyMaterials scienceBiomedical engineeringMedicineOpticsComposite materialPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new method was developed to prepare permanent asbestos slides with relocatable fields of view by imprinting these fields directly on the cleared wedges of filters containing asbestos fibers. The image quality of the fibers is comparable with that of the fibers prepared by the acetone/triacetin and the dimethyl formamide/Euparal method. The slides are suitable for evaluating the intercounter precision and accuracy of fiber counts by phase contrast microscopy. Seventeen chrysotile and 16 amosite slides, prepared from American Industrial Hygiene Association/National Institute for Occupational Safety and Health Proficiency Analytical Testing program samples, were evaluated by 58 analysts of 38 government and private laboratories in Canada. By asking the analysts to examine the same fields of view of the slides, the present study found that when examined at 400x, an average of 59.2 fiber counting errors were made for every 100 chrysotile fibers reported and 24.4 errors for 100 amosite fibers reported. The chrysotile fibers were underestimated by 25.0%, but there was no bias in counting amosite fibers. Remedial steps have been proposed to control the major source of errors, which is the subjective ability of the analyst to observe and size fibers. The slides may also be used to harmonize various phase contrast optical microscopy methods and proficiency testing programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle