Objective Measurements for Grading the Primary Unilateral Cleft Lip Nasal Deformity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this prospective study was to develop and validate an objective means of grading the presurgical unilateral cleft lip nasal deformity. Our hypotheses are that expert cleft surgeons can reliably rank patients according to their subjective assessment of the degree of unilateral cleft lip nasal deformity and that objective anthropometric measurements correlate consistently with this subjective assessment. METHODS: Forty consecutive infants with unilateral cleft lip nasal deformity were subjectively ranked according to the degree of deformity on standardized presurgical photographs by four senior cleft surgeons. Internal agreement was assessed. Correlations between presurgical anthropometric parameters and the subjective panel rankings were determined. To test the reproducibility of subjective ranking, a random subset of images (n = 15) was also ranked by four external expert cleft surgeons of international reputation. RESULTS: There was extremely high agreement of subjective ranking by the expert panels (interclass correlation coefficient, 0.95 for the internal panel and 0.94 for the external panel) and between the two panels (interclass correlation coefficient, 0.97). The nostril width ratio was the most predictive of both internal and external rank scores (r = 0.76, p < 0.0001; and r = 0.81, p = 0.0003, respectively). The columellar angle was also highly predictive of both internal and external expert rank scores (r = 0.73, p < 0.0001; and r = 0.79, p = 0.0005, respectively). CONCLUSIONS: Experts are reliably able to subjectively rank patients according to the degree of nasal deformity. Measures of the columellar angle and the nostril width ratio vary in a linear fashion with the perceived deformity and may serve as independent and objective indicators of presurgical severity of unilateral cleft lip nasal deformity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».