MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994181374 · doi:10.1042/cs20080272

RGS proteins: identifying new GAPs in the understanding of blood pressure regulation and cardiovascular function

2009· review· en· W1994181374 sur OpenAlexaff
Steven Gu, Carlo Cifelli, Sean K. Wang, Scott P. Heximer

Notice bibliographique

RevueClinical Science · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenin-Angiotensin System Studies
Établissements canadiensCanada Research ChairsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegulator of G protein signalingRegulatorRGS2BiologyBlood pressureFunction (biology)SignallingDiseaseReceptorSUPERFAMILYBioinformaticsG proteinNeuroscienceGeneMedicineInternal medicineCell biologyEndocrinologyGeneticsGTPase-activating protein

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the mechanisms that underlie BP (blood pressure) variation in humans and animal models may provide important clues for reducing the burden of uncontrolled hypertension in industrialized societies. High BP is often associated with increased signalling via G-protein-coupled receptors. Three members of the RGS (regulator of G-protein signalling) superfamily RGS2, RGS4 and RGS5 have been implicated in the attenuation of G-protein signalling pathways in vascular and cardiac myocytes, as well as cells of the kidney and autonomic nervous system. In the present review, we discuss the current state of knowledge regarding their differential expression and function in cardiovascular tissues, and the likelihood that one or more of these alleles are candidate hypertension genes. Together, findings from the studies described herein suggest that development of methods to modulate the expression and function of RGS proteins may be a possible strategy for the treatment and prevention of hypertension and cardiovascular disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ScienceMême sujetRenin-Angiotensin System StudiesTravaux en français237 207