MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994201924 · doi:10.1097/ajp.0b013e3182579c63

Alexithymia and Chronic Pain

2012· article· en· W1994201924 sur OpenAlexaboutno aff
Seiko Makino, Mark P. Jensen, Tatsuyuki Arimura, Tetsuji Obata, Kozo Anno, Rie Iwaki, Chiharu Kubo, Nobuyuki Sudo, Masako Hosoi

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaMedicineChronic painClinical psychologyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Alexithymia has been shown to be associated with key pain-related variables in persons with chronic pain from western countries, but the generalizability of these findings across cultures has not been examined adequately. Also, there remain questions regarding the importance of alexithymia to patient functioning over and above the effects of the general negative affectivity. METHODS: Alexithymia, pain intensity, pain interference, depression, anxiety, and pain catastrophizing were measured in 128 Japanese patients with chronic pain. Because of the low internal consistency coefficients for 2 of the alexithymia scales (measuring difficulty describing feelings and externally oriented feelings) in our sample, we limited our analyses to a scale assessing difficulty identifying feelings and the total alexithymia scale score. RESULTS: Although the 20-item Toronto Alexithymia Scale total and the Difficulty Identifying Feelings scale scores were not significantly associated with pain intensity, these scales were associated with pain interference, catastrophizing, and negative affectivity in our sample. However, these associations became nonsignificant when measures of negative affectivity were controlled. DISCUSSION: The findings support the cross-cultural generalizability of significant associations between alexithymia and both pain interference and catastrophizing. However, whether (1) alexithymia influences patient functioning indirectly by its effects on negative affect or (2) the univariate associations found between alexithymia and measures of patient functioning are a byproduct of both being influenced by negative affect needs to be tested using longitudinal and experimental research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207