MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994206606 · doi:10.4103/0377-4929.72061

Evaluation of tigecycline activity in clinical isolates among Indian medical centers

2010· article· en· W1994206606 sur OpenAlexaff
Anand Manoharan, S Chatterjee, S Madhan, Dilip Mathai

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Pathology and Microbiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTigecyclineMicrobiologyLinezolidTeicoplaninAcinetobacterEnterococcus faeciumEtestImipenemPiperacillinVancomycinMedicineBiologyAntibiotic resistanceAntibioticsStaphylococcus aureusPseudomonas aeruginosaBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Resistance to multiple antibiotics among Gram-positive cocci (GPC) and Gram negative bacilli (GNB) is high in India. Tigecycline, a glycylcycline antibiotic is a newer treatment option for emerging single or multidrug-resistant (MDR) GPC and GNB. MATERIAL AND METHOD: We evaluated the in vitro activity of tigecycline and compared it against other antimicrobials. Between 2005-2007, seven Indian medical centers from diverse geographic regions forwarded 727 isolates [Escherichia coli (166), Staphylococcus aureus (125), Klebsiella spp (120), Streptococcus pneumoniae (102), Enterococcus spp. (100), Pseudomonas aeruginosa (50), Acinetobacter spp. (50) and Enterobacter spp. (14)] from patients with blood stream (BSI), skin and soft tissue (SSTI) including surgical site, urinary tract and respiratory infections to our reference laboratory. Susceptibility to 11 antimicrobials besides tigecycline included: vancomycin, linezolid, teicoplanin, quinopristin-dalfopristin, daptomycin, amikacin, imipenem, levofloxacin, meropenem, and piperacillin/tazobactam was determined by agar dilution and Etest method. RESULT: Tigecycline was active against all GPC (MIC 90 < 0.25 μg/ml), E. coli and Klebsiella spp. (MIC 90 ≤1 μg/ml). MDR Acinetobacter spp. showed lower susceptibility (70.6%) to tigecycline. Tigecycline MIC 90 values were not influenced by oxacillin resistance among S. aureus, S. pneumoniae, vancomycin resistance in Enterococci (VRE) and ESBL producing E. coli, Klebsiella spp. and Enterobacter spp. Increased resistance was seen to other antimicrobials among ESBL producing E. coli, Klebsiella spp., Metallo Beta Lactamase (MBL) producing P. aeruginosa and VRE. CONCLUSION: Tigecycline is an alternative option for emerging multidrug-resistant (MDR) pathogens exhibiting promising spectrum/potency exceeding currently available agents seen in India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Pathology and MicrobiologyMême sujetAntibiotic Resistance in BacteriaTravaux en français237 207