MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994212308 · doi:10.1159/000345234

Structural Neuroimaging of Concomitant Depressive Symptoms in Amnestic Mild Cognitive Impairment: A Pilot Study

2012· article· en· W1994212308 sur OpenAlexafffund
Jean‐François Morin, Abderazzak Mouiha, Sandra Pietrantonio, Simon Duchesne, Carol Hudon

Notice bibliographique

RevueDementia and Geriatric Cognitive Disorders Extra · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesMinistère du Développement Économique, de l’Innovation et de l’Exportation
Mots-clésNeuroimagingDepressive symptomsCognitionCognitive impairmentConcomitantPsychologyClinical psychologyDepression (economics)MedicinePsychiatryNeuroscienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Late-life depression (LLD) and amnestic mild cognitive impairment (aMCI) can both denote prodromal Alzheimer's disease. While the two concepts share common clinical features, differential diagnosis between them is crucial. The objective of this pilot study was to explore differences in terms of the hippocampal (HC) and entorhinal cortex (EC) volume reduction between LLD and aMCI patients with (aMCI/D+ group) or without (aMCI group) depressive symptoms. Six LLD, 6 aMCI, and 6 aMCI/D+ participants were assessed using a structural magnetic resonance imaging protocol. Manual segmentation of HC and EC was carried out. The results of volumetric comparisons suggest that the HC was larger in aMCI/D+ and LLD subjects compared to aMCI participants. The left EC mean volume was slightly lower in aMCI/D+ subjects. Power analyses revealed that 36 participants per group would suffice to confirm these findings. Overall, these pilot findings suggest that aMCI can be distinguished from LLD based on cerebral atrophy measures, and that HC and EC atrophy in aMCI varies according to the presence or absence of depressive symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementia and Geriatric Cognitive Disorders ExtraMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207