Environmental Geochemistry of Kimberlite Materials: Diavik Diamonds Project, Lac de Gras, Northwest Territories, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract — Prior to the development of the Diavik Diamonds Project, baseline studies were con-ducted to determine the geochemical characteristics of four kimberlite orebodies as an aid in the design of both the water-management system and the facilities for containment of processed kim-berlite and ore stockpiles. Materials tested included field samples of volcaniclastic and pyroclastic kimberlite, processed kimberlite (i.e., kimberlite ore which had been screened and washed as part of the processing procedure), and sedimentary mudstone (a minor xenolithic unit which was assimi-lated during kimberlite emplacement). Approximately 200 samples of kimberlite materials were col-lected as part of the geochemistry program. Test-work included whole-rock chemical analyses, acid-base accounting, kinetic leach tests using columns, and mineralogical analyses. Diavik kimberlite has major oxide and trace-element concentrations consistent with global aver-ages for kimberlite. The mean total-sulfur content of the kimberlite material is 0.22 wt % S, but with a significant range. The kimberlite has an excess of carbonate minerals over sulfide minerals (aver-age CO2 = 4 wt%, present mainly as calcite), and has a mean neutralization potential of 311 kg CaCO3 equivalent/tonne. A reactive form of framboidal pyrite associated specifically with the mud-stone xenoliths is the primary source of sulfide-sulfur. Long-term kinetic tests confirmed the pre-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».