MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994218549 · doi:10.1139/h11-078

Borg’s scales in strength training; from theory to practice in young and older adults

2011· article· en· W1994218549 sur OpenAlexvenueno aff
John P. Buckley, Gunnar Borg

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsPhysical therapyPsychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is the first to apply Borg's psychophysical equation to measuring responses to strength training with weights machines. Theoretical constructs of Borg's scales were assessed in younger and older adults to estimate the appropriate load and number of repetitions required to meet recommended practice guidelines. A younger group (YG; 20 males, 20 females; aged 19-38 years) and older group (OG; 13 males, 13 females; aged 50-75 years) participated in 3 experiments. Experiment 1: YG performed 2-repetitions of incremented loads during triceps-elbow extensions and knee extensions to level 7 on Borg's CR10 Scale. Experiment 2: YG (n = 16) then performed 12-repetitions at the loads from experiment 1 that elicited CR10 ratings 1.5, 3.0, and 5.0. Experiment 3: OG performed 15-repetitions of "lat-pull" and leg press at 15-repetition maximum (RM) load. In experiments 2 and 3, CR10 or Borg RPE were measured every 2 repetitions. Experiment 1 revealed classic psychophysical response growth exponents between 1.1 and 1.8, which were greater in arms than legs (p < 0.001) and in females (p < 0.001). Theoretical estimates of 1RM were derived from the growth curves for the weights eliciting CR10 ratings of 1.5, 3, and 5. CR10 ratings of 3 to 6 fell within estimates of 40%-70% 1RM. Experiments 2 and 3 revealed, for constant load exercise "over time" (12 and 15 repetitions) from an initial CR10 rating of 4 to 6, a linear increase of 1 scale point for every 3 to 4 repetitions. In conclusion, Borg's equation has been used to set theoretical estimates of a %1RM. Relevant to current practice guidelines was the ability to set appropriate loads in relation to performing recommended numbers of repetitions (e.g., if the CR10 rating is >6 after 2 repetitions, the weight is likely be too heavy to complete 12 to 15 repetitions).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations136
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207