MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994221276 · doi:10.1523/jneurosci.2711-13.2014

1α,25-Dihydroxyvitamin D<sub>3</sub>Reduces Cerebral Amyloid-β Accumulation and Improves Cognition in Mouse Models of Alzheimer's Disease

2014· article· en· W1994221276 sur OpenAlexafffund
Matthew R. Durk, Kyung Ho Han, Edwin C.Y. Chow, Rosemary Ahrens, Jeffrey T. Henderson, Paul E. Fraser, K. Sandy Pang

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoDiscovery Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPfizer CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlzheimer SocietyPfizer
Mots-clésCalcitriol receptorHippocampusVitamin D and neurologyChemistryEndocrinologyInternal medicineAmyloid (mycology)Cognitive declineAlzheimer's diseaseEndogenyAmyloid betaReceptorPharmacologyNeuroscienceDiseaseBiochemistryPsychologyMedicineDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We demonstrate a role of the vitamin D receptor (VDR) in reducing cerebral soluble and insoluble amyloid-β (Aβ) peptides. Short-term treatment of two human amyloid precursor protein-expressing models, Tg2576 and TgCRND8 mice, with 1α,25-dihydroxyvitamin D3 [1,25(OH)2D3], the endogenous active ligand of VDR, resulted in higher brain P-glycoprotein (P-gp) and lower soluble Aβ levels, effects negated with coadministration of elacridar, a P-gp inhibitor. Long-term treatment of TgCRND8 mice with 1,25(OH)2D3 during the period of plaque formation reduced soluble and insoluble plaque-associated Aβ, particularly in the hippocampus in which the VDR is abundant and P-gp induction is greatest after 1,25(OH)2D3 treatment, and this led to improved conditioned fear memory. In mice fed a vitamin D-deficient diet, lower cerebral P-gp expression was observed, but levels were restored on replenishment with VDR ligands. The composite data suggest that the VDR is an important therapeutic target in the prevention and treatment of Alzheimer's disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,653
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations154
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207