MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994221522 · doi:10.1108/01443570010304224

Exploring the linkage between investment in manufacturing and environmental technologies

2000· article· en· W1994221522 sur OpenAlexaffabout
Robert D. Klassen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Operations & Production Management · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvestment (military)BusinessContext (archaeology)Government (linguistics)Pollution preventionOpen-ended investment companyEmerging technologiesQuality (philosophy)Industrial organizationControl (management)Clean technologyReturn on investmentEconomicsEngineeringManagementProduction (economics)Computer scienceWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The popular business press, government regulators, environmentalists and the public are calling on operations managers to shift away from their traditional emphasis on pollution control toward pollution prevention when improving environmental performance. Yet, any managerial decision about the level and form of investment in these environmental technologies cannot be made in isolation, but instead must be implemented within the context of other manufacturing investments in process technologies and organizational systems. A survey of two Canadian industries – small machine tools and non‐fashion textiles – revealed evidence that environmental technologies have been regarded as ancillary investments; as investment in manufacturing increased, so did the proportion of that investment directed toward environmental technologies. Further, increased investment in advanced process technologies actually shifted investment away from pollution prevention. In contrast, increased investment in quality‐related organizational systems favored concurrent investment in recycling programs, along with pollution prevention and management systems. Thus, increased investment in quality management offered an important route to expand the implementation of pollution prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations160
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Operations & Production ManagementMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207