MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994227544 · doi:10.2196/mhealth.3568

SMARTHealth India: Development and Field Evaluation of a Mobile Clinical Decision Support System for Cardiovascular Diseases in Rural India

2014· article· en· W1994227544 sur OpenAlexvenueno aff
Devarsetty Praveen, Anushka Patel, Arvind Raghu, Gari D. Clifford, Pallab K Maulik, Ameer Mohammad Abdul, Kishor Mogulluru, Lionel Tarassenko, Stephen MacMahon, David Peiris

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Agency for International DevelopmentNational Health and Medical Research CouncilWellcome TrustMedical Research CouncilUnited States Agency for International Development
Mots-clésmHealthReferralClinical decision support systemMedicinePsychological interventionFamily medicineDecision support systemHealth carePublic healthTelemedicineMedical emergencyNursingData miningComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cardiovascular disease (CVD) is the major cause of premature death and disability in India and yet few people at risk of CVD are able to access best practice health care. Mobile health (mHealth) is a promising solution, but very few mHealth interventions have been subjected to robust evaluation in India. OBJECTIVE: The objectives were to develop a multifaceted, mobile clinical decision support system (CDSS) for CVD management and evaluate it for use by public nonphysician health care workers (NPHWs) and physicians in a rural Indian setting. METHODS: Plain language clinical rules were developed based on standard guidelines and programmed into a computer tablet app. The algorithm was validated and field-tested in 11 villages in Andhra Pradesh, involving 11 NPHWs and 3 primary health center (PHC) physicians. A mixed method evaluation was conducted comprising clinical and survey data and in-depth patient and staff interviews to understand barriers and enablers to the use of the system. Then this was thematically analyzed using NVivo 10. RESULTS: During validation of the algorithm, there was an initial agreement for 70% of the 42 calculated variables between the CDSS and SPSS software outputs. Discrepancies were identified and amendments were made until perfect agreement was achieved. During field testing, NPHWs and PHC physicians used the CDSS to screen 227 and 65 adults, respectively. The NPHWs identified 39% (88/227) of patients for referral with 78% (69/88) of these having a definite indication for blood pressure (BP)-lowering medication. However, only 35% (24/69) attended a clinic within 1 month of referral, with 42% (10/24) of these reporting continuing medications at 3-month follow-up. Physicians identified and recommended 17% (11/65) of patients for BP-lowering medications. Qualitative interviews identified 3 interrelated interview themes: (1) the CDSS had potential to change prevailing health care models, (2) task-shifting to NPHWs was the central driver of change, and (3) despite high acceptability by end users, actual transformation was substantially limited by system-level barriers such as patient access to doctors and medicines. CONCLUSIONS: A tablet-based CDSS implemented within primary health care systems has the potential to help improve CVD outcomes in India. However, system-level barriers to accessing medical care limit its full impact. These barriers need to be actively addressed for clinical innovations to be successful. TRIAL REGISTRATION: Clinical Trials Registry of India: CTRI/2013/06/003753; http://ctri.nic.in/Clinicaltrials/showallp.php?mid1=6259&EncHid=51761.70513&userName=CTRI/2013/06/003753 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6UBDlrEuq).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207